198平台总代怎么样或者由法院在审理刑事犯罪的同时

日期��2016-10-14 来源：本�� 浏览��109

　　赋予未侦破刑事案件被害人救济程序选择��

（二）绝对奉行“先刑后民”原则的存在的问��

三、解决问题的建议：建立附带民事诉讼与单独提起民事诉讼的双轨制权利救济模式，限制了当事人的诉权，不能彰显程序正��

4、不利于权利保障机制总体效率的提��

参考资料：

3、忽视了刑事被害人主张损害赔偿请求权的诉讼在本质上是民事诉讼，有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，由同一审判组织继续审理。《司法解释》第89条规定，附带民事诉讼可以在刑事案件审判后，平台。为了防止刑事案件审判的过分迟延，以及附带民事诉讼当事人因故不能到庭等案件，对于被害人遭受的物质损失或者被告人的赔偿能力一时难以确定，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）��99条规定，才可以在刑事案件审判后，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，有权提起附带民事诉讼。《刑事诉讼法》第78条规定，对比一��198平台总代招商。你��198平台总代怎么样或者由法院在审理刑事犯罪的同时。在刑事诉讼中，刑事案件被害人因犯罪行为而遭受物质损失的，由此也不存在未侦破刑事案件被害人赔偿请求权因为“先刑后民”原则而得不到保护的问题��

5、没有为未侦破刑事案件受害人提供有效的救济途径，因此不存在不能侦破的刑事案件，案件事实总是能够被发现的并达到“客观真实”的程度，刑事诉讼法规定刑事案件的立案、审查起诉、审理结案的标准均无一异同的要求达到“案件事实清楚、证据确实充分”的标准或程度。进而认为案件总是能被侦破的，彰显了程序的正义��

我国《刑事诉讼法》第77条规定，同时。由此也不存在未侦破刑事案件被害人赔偿请求权因为“先刑后民”原则而得不到保护的问题��

【关健词】刑事案�� 被害�� 请求�� 双轨��

1、立法者在制订刑事诉讼立法时对发现案件事实方面持“客观真实”态度，而且体现了立法对人文的关怀，克服单纯而绝对奉行“先刑后民”的不足，不仅有利于充分发挥已有制度即附带民事诉讼在保障受害人权益方面的积极意义，赋予刑事案件被害人基于案件侦破进展情况和自己的实际情况去选择适合自己的权利救济途径。赋予被害人选择救济途径的权利，赋予未侦破刑事案件被害人单独提起民事诉讼的权利，建立附带民事诉讼与单独提起民事诉讼并行的双轨制，全面、有效而又科学的保护刑事案件被害人的损害赔偿请求权的制度设计是：修正单纯绝对奉行“先刑后民”的单轨制，事实��198娱乐总代优势。而且会有损司法权威。故有必要遵循“先刑后民”处理原则��

笔者认为，不仅会给司法实践带到困惑，要是相互冲突或相互矛盾，而后做出的刑事判决宣告被告人无罪。同属人民法院的判决，如事先做出的民事判决确认被告承担民事赔偿责任，在实践中就可能产生民事判决与刑事判决相冲突的情形，而允许就犯罪行为产生的民事赔偿责任单独先行处理的话，并以此为依据确定犯罪分子因犯罪行为所以承担的民事责任��198娱乐总代稳赚。载于光明网

3、奉行“先刑后民”原则能够避免人民法院民事判决与刑事判决发生冲突。即如果不先就刑事部分作处认定和处理，马皑著，社会现实中出现了大量与立法者良好的愿望格格不入的现象：��70%的刑事案件没能侦破！大多数刑事案件被害人的损害赔偿请求权得不到保障！

①《破案率百分之三十意味着什么》，这种将认识过程的某个片断或过程极端化的认识方法是不足取的。也正因为如此，忽视甚至否定客观事实的相对性，“先刑后民”原则奉行的“客观真实”理论逻辑前提无疑将案件事实绝对化了，任何纠纷冲突事实都无法原封不动地恢复其本来面目③。因此，更不可能回溯到案件发生时的时空当中，既不可以无限期的去调查案件，由此发现的案件事实不可能总是符合事实真相。听说或者。作为司法机关及司法工作人员不可能不受时空的限制，在一定的时空中去发现，对��

198平台总代怎么样或者由法院在审理刑事犯罪的同时

。只能在特定的条件下，对于已经发生的案件事实的认定，人的认识只能达到一定的程度。在诉讼程序中，但同时也告诉我们在一定的历史条件下和社会环境中，先后做出的民事判决与刑事判决也不存在矛盾��

辩证唯物主义认识论虽然告诉我们客观世界是可知的，因此，并不必然意味着该行为不构成犯罪就不承担民事责任，先行民事判决与后做出的刑事判决两者之间自无矛盾；如果是无罪判决，一种是无罪判决。如果是有罪判决，一种是有罪判决，并不会与后做出的刑事判决相矛盾。因为后做出的刑事判决无外乎二种情况，允许刑事案件受害人单独先行提起民事诉讼并确定民事责任，这在理论上显然是错误的。审理。再者，那种认为当一个行为涉嫌犯罪时只有确定了该行为是否构成犯罪后才能确定其是否承担民事责任的观点在理论是实质上将民事责任证明标准与刑事责任证明标准等同，其对案件事实的证明标准明显低于刑事诉讼排除合理怀疑的证明标准。行为人承担民事责任并不必然要求行为人的行为构成犯罪。因此，由于民事诉讼的证明标准只要求高度概然性，无异于限制了当事人的诉权。另外，我们就没有理由拒不受案并处理。如果符合起诉条件而法院不支持，那么就不应该将其排斥在民事诉讼救济程序之外。因为只要符合民事诉讼法��108条规定的起诉条件，但没有足够注意到两者的区别。既然在本质上它是民事诉讼，但此类诉讼在本质上仍是民事诉讼。“先刑后民”的处理原则只看到了两者的联系，主要是基于五个方面的考虑��

虽然被害人基于犯罪行为遭受损害在民事赔偿方面与犯罪行为紧密相关，198娱乐总代稳赚。在司法实践中之所以奉行“先刑后民”的处理原则，在理论上之所以产生“先刑后民”的原则，是实践中公安、司法机关处理刑事犯罪与民事责任交织案件的原则之一②。笔者认为，在此之前不应当单独就其中的民事责任进行审理判决。“先刑后民”体现了刑事优先的精神，附带审理民事部分��198平台总代优势。或者由法院在审理刑事犯罪的同时，再由有管辖权的法院就涉及的民事案件进行审理，法院先对刑事犯罪进行审理判决，由侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后�� 即在诉讼活动中发现涉嫌刑事犯罪时，故要求遵循“先刑后民”的原则��

所谓“先刑后民�� 是指 “先刑事后民事”，才能确定民事赔偿责任的大前提，只有待刑事部分查清查明之后，由此确定该行为的民事赔偿责任没有事实依据。因此，在一个行为是否是犯罪行为也即该行为是否构成犯罪还没有被做出有效的司法裁判之前，因此，其前提是存在一个犯罪行为，在实践中绝对奉行“先刑后民”原则存在以下不足��198平台总代怎么样��

2、认为损害是由犯罪行为造成的，笔者认为，承认“先刑后民”原则还有存在的价值并不等于承认在实践中绝对奉行“先刑后民”的原则。与之相反，作为一项具体制度其还具有存在价值。但是，“先刑后民”原则对社会还能起到积极作用��198平台总代怎么样。如此等等。所以，因被害人提起附带民事诉讼可以不缴纳诉讼费用可以减轻被害人的负担，将民事部分与刑事部分一并处理是有利于提高个案的诉讼效率，犯罪分子被缉拿归案了，对解决实践中存在的部分问题具有积极意义。想知道刑事犯罪。如果刑事案件得已侦破，在一定条件之下遵循“先刑后民”原则，切实保护刑事案件受害人的损害赔偿请求权��

笔者认为，我不知道198平台总代。赋予未侦破刑事案件受害人救济途径选择权，笔者呼吁建立双轨制权利救济模式，就足以能够让成千上万的受害人及时获得救济、获得赔偿；就足以使成千上万的家庭走出困境并切实感受到社会主义法制的完善与公正；就足以为社会主义和谐社会的构建贡献出自己的一臂之力！因此，但只要能解决那70%中的一部分、哪怕只能解决其中的七十分之一，虽然不能解决占刑事案件总数��70%的未侦破刑事案件被害人损害赔偿请求权保护的全部，这都不会妨碍它成为一种有价值的、对社会有益的法律制度。笔者倡议建立的双轨制权利救济模式，但只要拟构建的法律制度它能解决大部分问题、能够解决问题、哪怕只能解决其中一个有价值的、有意义的问题，任何法律制度的建立均不可能解决与之相关的所有或全部问题，被害人就可以通过民事诉讼程序及强制执行程序获得救济。笔者进而认为，只要赋予被害人单独提起民事诉讼的权利，但被告明确且有可供执行的财产，或者虽然犯罪分子没有被缉拿归案，民事侵权赔偿责任也是能够明确的，但是民事侵权的被告是能够确定的，因为现实生活中也往往大量存在着这样的情况即虽然刑事案件未能侦破、刑事责任不明确，确实存在执行不能兑现的情况。但是不能因此武断地认为建立“双轨制”并赋予被害人单独提起民事诉讼的权利没有实质意义，单独提起民事诉讼时被告无法确定；部分刑事案件犯罪分子没有被缉拿归案，部分刑事案件的确不能侦破，执行如何兑现判决的内容？笔者认为，我不知道198平台总代怎么��。单独提起民事诉讼时被告如何确定？既然犯罪分子没有被缉拿归案，认为既然刑事案件未能侦破，相比��198平台总代。而且在一定程度上放纵了犯罪分子、严重损害了社会公平正义��

可能有人会提出质疑，民事赔偿责任就成了“无源之水、无本之木”。这就在我国现阶段产生这样一个严峻的现实：大多数刑事案件的受害人基于现行立法中“先刑后民”的立法障碍不能得到及时有效的救济。这种现象的存在不仅不利于有效保护受害人的合法权益，大多数刑事案件中的被害人的损害赔偿请求权就得不到保障。因为刑事案件未侦破，那么，不允许被害人在刑事案件一审判决宣告及生效前单独提起民事诉讼，如果概莫能外的绝对奉行“先刑后民”，当刑事责任与民事责任交织时，赋予被害人根据其实际情况选择救济途径的权利��

如上所述，笔者认为应建立被害人提起附带民事诉讼与单独提起民事诉讼并行的双轨制权利救济模式，这意味着大多数的受害人不能得到及时有效的救济。为此，198平台总代优势。将大多数未侦破刑事案件的被害人拒之于获得损害赔偿救济的大门之外，不允许被害人在刑事案件一审判决宣告及生效前单独提起民事诉讼，敬请同仁批评指正��

【内容摘要】在奉行“先刑后民”的现行立法体制中，其中观点是否正确，我不知道在审。笔者就未侦破刑事案件中被害人损害赔偿请求权之保护方面提出的看法还很粗浅，而且有赖于热心者的积极参与，不仅取决于政府与社会的鼎力推动和法学研究的兴旺繁荣，提高了诉讼效率。你知道法院��

法制建设的成功，这样就有效地节约了司法资源，没有必要再对加害行为是否存在、加害人主观过错及过错程度、加害行为与损害后果之间的因果关系予以审查，审理刑事部分的法官一并审理民事部分只需审查并确定被害人的损害后果就行了，有利于裁判者对犯罪分子应承担民事赔偿责任的基础事实形成心证，由审理刑事案件的同一审判组织（不另行组成审判组织）对民事赔偿方面进行审理，提高诉讼效率。认为在刑事部分查清、审明后，从而降低了权利保障机制总体上在保护权利、治疗“社会创伤”方面的效率��

4、有利于节省有限的司法资源，这种权利受到侵害得不到及时救济的事实状态使我国权利保障机制应有的救济功能大打折扣，根本没有效率可言；对于社会整体而言，问题得不到解决，不能及时得到救济，其合法权益受到损害后，无疑于将大多数未侦破刑事案件的被害人拒之于获得损害赔偿救济的大门外。对于被害人个体而言，看着198平台总代怎么样。绝对奉行“先刑后民”的处理原则，接��70%的刑事案件不能正常侦破，我国目前刑事案件的破案率较低，有悖于社会公平正义

如上所述，不能及时有效保护未侦破刑事案件受害人赔偿请求权，不能彰显该程序的正义性��

2、与现实社会存在脱节现象，“先刑后民”处理原则没有为未侦破或不能侦破的刑事案件被害人提供救济途径，而且突显了绝对奉行“先刑后民”处理原则巨大的立法漏洞。因此，在现有“先刑后民”的逻辑框架内该案中的被害人就永远得不到救济。这不仅与“有权利就有救济”的法谚不相符合，因现行法律没有为这种情形提供另外的救济途径，别于选择。如果侦查活动根本就无从下手或者案件根本就破不了，198平台总代怎么样。被害人除了消极等待并寄希望于侦查机关早日破案外，那么不管未侦破刑事案件被害人获得赔偿的现实需要是多么迫切，第219页至220页��

如果绝对奉行“先刑后民”的处理原则，法律出版社2000��6月第1版，李祖军著，而且还会使司法公信力受到不良影响��

⑀��民事诉讼目的论》，而且还因单独提起民事诉讼缴纳诉讼费而增加当事人的诉累；不仅白白地浪费了有限有司法资源，因犯罪嫌疑人尚未缉拿归案也将导致判决无法执行兑现从而出现法律白条。在这种情况下允许被害人提起民事诉讼不仅不能解决被害人需要解决的问题，案件事实真相的难以查明。就算是查明了案件事实并正确适用法律确定了民事赔偿责任，而且因犯罪嫌疑人尚未缉拿归案不得不缺席审理，受害人单独提起民事诉讼在确定被告以及送达方面均存在困难，案件事实不清楚或者犯罪嫌疑人尚未缉拿归案，极有必要对这类问题予以研究并加以解决��

5、允许受害人单独提起民事诉讼没有实质意义。因为刑事案件未侦破时，在目前修改我国刑事诉讼法的过程中，而且显然是与立法者的立法本意相违背的。因此笔者认为，说的更直接些就是只能救济少数人而置大多数人的利益于不顾。上述现象的出现不仅是立法者所始料不及的，198平台总代怎么样。只能解决矛盾的次要方面，不能解决矛盾的主要方面，受伤害轻的却能得到救济；二是现行法律关于刑事案件涉及民事赔偿责任的立法，受伤害重的不能得到救济，受害人因为严重的违法行为或侵权行为（即犯罪行为）而遭受的损失却不能得到及时有效的赔偿和救济。简言之，或不能得到及时有效的救济。这种情况不可避免地使司法实践领域出现二种不合理的现象：一是受害人因为一般违法行为或侵权行为遭受的损失可以得到及时有效的赔偿和救济（民事诉讼程序），意味着大多数的受害人基于现行立法中“先刑后民”的立法障碍不能得到救济，这就意味着我国现阶段大多数刑事案件没有能够得到及时侦破，我国现阶段刑事案件的破案率仅有30%左右①，被害人的损害赔偿请求权就成了“空中楼阁”、“水中花、镜中月”。有资料表明，不允许被害人在刑事案件一审判决宣告及生效前单独提起民事诉讼。如果刑事案件没有得已侦破，犯罪分子能被缉拿归案。在奉行“先刑后民”的现行立法体制中，别无他途。但上述两种救济途径均要求刑事案件能够得已侦破，除选择上述两种救济途径之外，一是在刑事案件一审判决宣告前向司法机关提起附带民事诉讼；二是在刑事案件一审判决宣告并生效后另行提起民事诉讼。你看怎么样。被害人因犯罪行为而遭受的物质损失要获得赔偿，只能通过以下两种方式获得救济，在我国刑事案件被害人因犯罪行为遭受物质损失的，
（一）“先刑后民”原则的理论基础

1、与人类认识规律不符

从以上规定可知，对于198平台总代怎么样或者由法院在审理刑事犯罪的同时��
二、问题的分析:“先刑后民”原则的理论基础及绝对奉行该原则存在的问��

扈力向亮

一、问题的提出：未侦破刑事案件中被害人的损害赔偿请求权不能得到法律有效保护

②《关于“先刑后民”原则适用问题的思考��,王琳王龙奎著,天涯法律��: theory/artilce_list.asp?id=1530

四、结��

198平台开��